5.3.8. Рост и Развитие

 

         Из задействованных в Системе наблюдения двух мер Качества (соответствующих двум положениям в Иерархии мерности) меняться может как ФМ Наблюдатель, так и Наблюдаемое ПВР. Смена ФМ Наблюдатель показана выше на примере Тройственного узла: занимая единомоментно и ФМ Ипостась исходной Сущности, и ФМ К/к-переход в Сущности «горизонтальной» Иерархии предлежащего Уровня, наблюдатель имеет возможность сместиться вверх по Иерархии. Но в Тройственном узле тот же наблюдатель занимает и ФМ Управитель для Сущностей образующих его подуровней. То есть для Сущностей дробных, относительно себя, пространств. Через целокупность «верхнего» Восприятие, составленного из Восприятия подуровней (совокупности «нижнего» Восприятия), последнее обеспечивает Наблюдение этих Сущностей как Ипостасей, а их совокупность являет себя как проявленное ПВР, изменяющееся по ходу разворачивания координаты Время.

         В зависимости от характера изменений относительно Управителя рассматриваемых Сущностей эти изменения должно именовать по-разному. А именно: изменения, связанные с увеличением показателя значения категории Качества выбранного целочисленным пространства, уместно именовать Развитием; тогда как изменения, идущие по его координате Количество, — Ростом.

         Развитие, будучи связанным с увеличением меры Энергии Сущности, определяется смещением Наблюдаемого ПВР по «вертикальной» Иерархии и происходит вследствие перехода Наблюдателя на предлежащую Систему наблюдения. Тогда как Рост связан с увеличением Количественной меры Движения и определяется углуб­лением смещения Наблюдаемого ПВР по череде пространств дробной мерности («горизонтальной» Иерархии), при сохранении заданной Системы наблюдения.

         Иными словами, Развитие — это изменения самого пространства, его смена; а Рост — это изменения в пространстве исходного ПВР. Или: Развитие меняет самого наблюдателя, а Рост лишь меру выраженности его Качеств. Одновременно это означает, что самое высокое Качество данного Уровня — лишь мера Количественного расширения для Уровня, предлежащего ему в «горизонтальной» Иерархии. Или наоборот: обретение Развития на Уровне a есть итог реализации Количественного расширения — Роста — на Уровне (а+1)j.

         Однако необходимо подчеркнуть, что при любой мере Качества (Энергии) происходящих изменений Наблюдать можно только Рост. Развитием эти изменения могут быть названы после сопоставления их с мерами Энергии (Качества) подуровней в рамках «горизонтальной» Иерархии и последующим отнесением их к «вертикальной» Иерархии подлежащего к пространству сопоставления дробного Уровня. То есть оценка череды реализации как «развития» возможна только из пространства предлежащей «горизонтальной» Иерархии. Если же искомые изменение ПВР рассматривать с точки зрения Наблюдателя самой предлежащей «горизонтальной» Иерархии (той, где производится оценка), то в ней все свершённые к/к-переходы исчерпывающе представлены как Количественная последовательность. Суть как Рост.

         К слову сказать, то, что Развитие связано с «вертикальной» Иерархией, со своей стороны, объясняет другой факт: Развитие предстаёт ступенчатым, т.е. проходящим через моменты так называемых «скачков, перемен постепенности...», и именно по категории Качество. А ответ в том, что оценка последовательности реализаций как Развития есть итог сопоставления разных ФМ Наблюдатель по «вертикальной» Иерархии, когда Количественная мера принимается равной единице (ибо рассматривается в каждом случае одиночная Сущность). Рост же оценивается по «горизонтальной» Иерархии, когда равной (а точнее, общей) выступает мера Качества (ибо все рассмотренные состояния есть итог сопоставления состояний одного ФМ Наблюдатель).

         Потому утверждение о наличии «скачка» в якобы одной Сущности есть плод смешения оценок, проведённых в разных системах координат, когда смена собственно наблюдателей, образующих заданные Системы наблюдения — системы оценки, трактуется как смена наблюдаемого ПВР исходной Сущности.

         Другим примером бытующего смешения Роста и Развития, происходящего вследствие пренебрежения иерархической структурированностью мира, является представление о «самоорганизации» систем. Представление, имеющее ныне широкое хождение как в научной сфере, так и в обусловленных ею социальной и этической сферах. Ибо имеет характер скорее мировоззренческий, чем исследовательский.

         Если оставить в стороне объяснение, опять же, иерархически обусловленной причины исследуемого процесса и обратиться лишь к системе его оценки, то возражения этому представлению исходят, во-первых, из утверждения пространственной обособленности всякой Сущности и невозможности для неё превысить исходно имеющуюся меру Качества (Энергии). А, во-вторых, — из Наблюдаемости только Роста, но не Развития.

         Первое утверждение основано на том, что образующийся в результате реализации некой системы (Сущности) к/к-переход не содержит в себе координату пространства собственно этой Сущности. Он лишь образует его самим фактом своей реализации. Пространство, в котором реализован к/к?переход, для самого к/к-перехода не проявлено, отсутствует, является не сущим.

         В общем виде это означает, что 2-мерные системы не могут образовать сами из себя 3-мерное пространство. Это будет совокупность 2-мерных пространств, и только. Равно, 3-мерные образуют 3-мерное пространство, n-мерные — n-мерное, состоящее из 1-, 2- 3- и (n-1)-мерных пространств. То есть невозможно находясь в системе создать систему с большей мерой Качества, чем мера Качества (она же мерность) самой системы. Потому и Наблюдать можно только те системы, что меньше исходной по числу координат пространства.

         Второе утверждение основано на том, что всякое Наблюдаемое смещение толкуемое как изменение Качества, реализуется только в пространстве подуровней относительно целочисленного Уровня, каковое занимает сам Наблюдатель. Поэтому, если оценивать саму Систему наблюдения так, чтобы искомый наблюдатель являлся её высшей мерой Качества, то в таком случае вся «самоорганизация» — это ФО Развитие лишь отдельных Качеств, свойств в уже исходно наличествующей, но не принятой во внимание Сущности наблюдателя. Сама же Сущность, по определению, неизменна. И, по сути, в этом случае происходит только Рост — Количественное умножение в рамках уже сущей меры Качества исходного Наблюдателя.

         Поэтому, если имеет-таки место повышение Энергии (Качества) собственно Наблюдателя, то таковое возможно только при замене его на Наблюдателя предлежащей ему ступени в иерархии Систем наблюдения. Образно говоря, собирание рассыпанной мозаики не есть самоорганизация этой мозаики. Это установление уже сущего состояния, пребывающего до этого в непроявленном для данного наблюдателя виде. Простейший вариант такого «собирания» — Количественная последовательность, суть Рост.

         При доведении такого подхода до крайности возникает соблазн утверждать, что нет и перехода Количества в Качество, ибо Качество всеобъемлющей Сущности неизменно и всё, в ней происходящее, есть Количественные изменения. Возражением этому служит уточнение: указанная Качественная неизменность относится только к пяти подуровням рассматриваемой Сущности, рядоположенным в пространстве её «горизонтальной» Иерархии. Всякое обращение к «вертикальному» соотношению есть обозначение разной меры Качества и, следовательно, определяет выбранную последовательность в пространстве ФО Развитие.

         Таким образом, разрешение противоречия Наблюдаемости Развития обусловлено тем, что всё Мироздание, с одной стороны, пронизано, а с другой, скреплено пространственной решёткой иерархически обособленных, но взаимоналоженных функциональных связей, в частности, в виде Тройственного узла. Что, с одной стороны, строго привязывает всякого наблюдателя к соответствующей его мере Энергии «ячейке» — ФМ К/к-переход (он же — ФМ Ипостась, он же — ФМ Управитель), а с другой, предоставляет возможность перехода «наблюдателя» по узлам сей решётки. Во всей бесконечной неохватности Иерархии Уровней Мироздания.

         С оценкой последовательности реализаций как Развития связано ещё одно противоречие. Развитие есть, с одной стороны, процесс. Но с другой — Развитие неотрывно от пространства реализации ФО Восприятие. Возникает противоречие, ибо нахождение в пространстве ФО Восприятие есть нахождение в пространстве идеальных реализаций и, казалось бы, должно быть связано с исполненностью и, следовательно, с завершённой неподвижностью.

         Но, строго говоря, оцениваемое как Развитие изменение есть итог не собственно Восприятия, а Наблюдения Восприятия — итог обращения к «нижнему» Восприятию Системы наблюдения предлежащего Уровня. Суть же самого Восприятия в том, что «единовременно» и «единопространственно» (в кавычках, ибо в Восприятии нет ни собственно категории Время, ни собственно категории Пространство) Воспринимаются все свершаемые в данной Сущности к/к-переходы, ибо всё Воспринимаемое относится к единому моменту и находятся в одном месте. Поэтому Восприятие в целом, а через него и Развитие, есть постоянно изменяющееся состояние.

         Иными словами, Развитие есть характеристика внеграничной и вневременнóй Сущности, мера Качества (Энергии) которой обособлена мерой Качества (Энергии) наблюдателя как Воспринимаемая, как сущая. Что в корне противоположно Росту, характеризующему замкнутые в рамках одной Системы наблюдения и разложенные по координате Время со-стояния многих отграниченных друг от друга Сущностей.

         В итоге, «ступенчатое» Развитие характеризует непрерывную и неразрывную текучесть, а «последовательный» Рост — череду неподвижных и изолированных пределов.