5.2.2. Участки ФО Причинение

 

         Цикл ФО Причинение имеет две точки, в которых происходит смена систем наблюдения. Это ФМ Субстанция и ФМ Усия. В обеих этих точках Линия реализации обращается в к/к-переход (ФМ Субстанция), либо предстаёт как к/к-переход (ФМ  Усия). Что открывает возможность построения системы наблюдения, исходя либо из одной, либо из другой точки. На рис. 5.2.1-1 представлена система, исходящая из ФМ Усия. Следовательно, столь же правомерным является и построение системы наблюдения, исходя из ФМ Субстанция данной схемы. С одним только уточнением: поскольку Причина всегда находится на Уровне, непосредственно предлежащем Уровню ФМ Следствия, то в представленном на рис. 5.2.1-1 цикле Причинения, дополняющим к находящемуся на Уровне (а+1) ФМ Причина, выступает находящееся в подуровне aVI  ФМ Следствие. Равным образом ФМ Причина, находящееся в подуровне aVI, имеет своё ФМ Следствие в пространстве подуровня aV. И так по нисходящей: ФМ Следствие данной системы выступает как ФМ Причина в системе Причинения следующего шага. А приведённая схема будет соответствовать реализации «принадлежащего» цикла (реализация ступени «горизонтальной» Иерархии).

         Однако схема с рис. 5.2.1-1 может быть отнесена не только к реализации «горизонтальной» Иерархии, но и к реализации Иерархии «вертикальной». То есть представлять не подуровень Сущности, а всю Сущность-Меру в целом. В этом случае в рассмотрение включается ФМ Следствие как целокупность неидеальных реализаций. Соответственно, без учёта Качеств, реализуемых в виде Энергии на предлежащем Уровне. Это происходит в результате того, что те Качества, что были реализованы в дробных подуровнях, они же — неидеальные реализации, обращаются по ФО Карма в целочисленное пространство следующего воплощения преставившейся Сущности. Имеющаяся на момент завершения реализации (т.е. Смерти данной Сущности-Меры) целокупность этих Следствий — неидеальных (относительно целочисленной мерности) реализаций — образует одну Причину: Усию Сущности-Меры следующего воплощения по исходному ФМ Сущность Х.

         В итоге, с позиции всё той же системы наблюдения (показанной на рис. 5.2.1-1) обозначается последовательность: «следствие», задающее «причину». Наименование обоих функциональных мест употреблено в кавычках, т.к., во-первых, для циклов Причинения (систем наблюдения), исходящих из первичности ФМ Усия, сохраняется прямая последовательность от Причинины к Следствию; во-вторых, при оценке в целом Сущности-Меры, как образованной целокупностью Качеств, т.е. фрагментов, перешедших по ФО Карма от разных Сущностей-Мер иных воплощений, уместнее говорить о «следствиях» порождающих «причину».

         Если отобразить описанные системы наблюдения — исходящие либо из ФМ Усия, либо из ФМ Субстанция — как участки цикла Причинения, то логично сопоставление обособленных таким образом участков цикла с участками цикла управляющих функциональных отношений: ФО Управление и ФО Карма. Но с дополнением, вызванным тем, что собственно управляющие функциональные отношения по определению не проявлены. В данном же обсуждении речь идёт, в том числе, и о Следствиях, суть проявленных реализациях. Поэтому целесообразно оценить управляющие функциональные отношения в их преломлении через пространства проявленных реализаций.

         Как показано выше, Качества, собранные ФО Карма, объединяются в единую Усию целочисленной мерности, но при этом каждое из них имеет своё ФО Управление. Эти ФО Управление подуровней, будучи каждое по отдельности направлено «сверху вниз», в своей совокупности предстают направленными «снизу вверх» — от наименьшего подуровня к наибольшему, образуя «горизонтальную» Иерархию.

         «Предстают» — ибо оцениваются по факту завершения процесса как его реконструкции. Суть по ходу ФО Развитие. Но с учётом того, что оцениваются именно управляющие отношения, поочерёдно входящие в зону наблюдения поднимающегося по Уровням (подуровням) наблюдателя.

         Поэтому при наблюдении со стороны целочисленного наблюдателя эту совокупность ФО Управление подуровней правомерно именовать формированием, ибо образуют они именно Форму — проявленную меру Качеств реализующейся Сущности. Оно же есть и ФО Карма, но дробных подуровней. В первом случае производится оценка пары Сущность — Качества; во втором: целочисленная мерность — дробные пространства.

         Иначе говоря, Формирование есть опосредованная последовательность реализаций ФО Карма. Формирование проявлено и развёрнуто во Времени. Карма непроявлена и вне Времени. Формирование есть сочетание Кармы и Управления, каковое и даёт в итоге Развитие. В крайнем узком рассмотрении (при оценке одного к/к-перехода) Формирование сходится с Управлением, ибо есть управляющее функциональное отношение. В крайнем широком рассмотрении (при оценке всех к/к-переходов) Формирование сходится с Развитием, ибо проявлено.

         Обращение к представлению управляющих функциональных отношений в виде именно «Формирования», а не «Развития», обусловлено тем, что рассматриваются циклы Причинения, а с точки зрения этих циклов «Развитие» есть единичное Следствие. Тогда как Формированиецепь таких Следствий. При этом Развитие включает в себя все проявленные реализации без различения, какому именно подуровню (циклу Причинения) они принадлежат. Формирование же по определению есть строго разделённая последовательность подуровней и, следовательно, последовательность циклов Причинения.

         Кроме этого, отличие Формирования от Кармы связано с тем, что Карма есть оценка происходящего за пределами Уровня, а Формированиев пределах Уровня. Потому употребление термина «Карма» уместно при нахождении наблюдателя в пространстве, подлежащем пространству оцениваемой реализации, а «Формирование» — при нахождении наблюдателя в пространстве, предлежащем пространству реализации.

         На рис. 5.2.2-1 представлены Уровни, на МУГ которых развёрнуто рассматриваемое ФО Причинение, функциональные места данного ФО Причинение, и участки цикла ФО Причинение, совпадающие с реализацией управляющих функциональных отношений Карма и Формирование.

 Участки ФО Причинение и ФО Формирование

Рис. 5.2.2-1. Участки ФО Причинение

         Хотя на схемах и рис. 5.2.1-1, и рис. 5.2.2-1 ФМ Субстанция и ФМ Усия изображены по отдельности, столь же правомерно утверждение, что интервала между ними нет, а есть переход с одной системы наблюдения на другую. Переход в рассмотрении Сущности, связанный со сменой одной координаты категории Качество (Качество/Качество, приходящей с ФМ Субстанция) на другую (Качество/Движение, приходящей с ФМ Усия).

         Из чего следует, что схема мест цикла Причинение должна бы принять вид трёхместной схемы: ФМ Субстанция/Усия, ФО Формирование и ФО Карма. Но где Формирование и Карма по своему наложению на схему неотличимы. Поэтому использована такая условность как разнесение на разные участки цикла ФМ Субстанция и ФМ Усия, ибо они рассматриваются как функциональные места.

         Определяющее отличие этих участков и этих функциональных отношений заключается в том, что через ФМ Усия реализуются функциональные отношения, пребывающие на Уровне, а через ФМ Субстанция функциональные отношения, уходящие с Уровня. Но, поскольку представлен цикл, подразумевается та часть этих отношений, что, проходя ФМ Субстанция, возвращается обратно на Уровень (т.е. функциональные отношения неидеальных реализаций).

         В итоге, правомерно утверждать, что Формирование есть функциональное отношение пребывающее на Уровне, а ФО Карма есть отношение, возвращающееся на Уровень. При этом ФО Формирование, совпадая с «принадлежащим» циклом Причинения (циклами дробной мерности), показывает последовательность чередования ФМ Качество Сущности. Тогда как ФО Карма, совпадая с «предлежащим» циклом (циклом Причинения целочисленной мерности), показывает последовательность чередования ФМ Сущность-Мера, т.е. того, что называется  «воплощениями» [1] .

         При этом, в рамках заданной целочисленной системы наблюдения, ФО Формирование выступает как ФО Карма для Сущностей-Мер дробных подуровней. А соотношение Формирование и Кармы есть соотношение наблюдателя и наблюдаемого им цикла Причинения.

         Кроме перечисленного, обозначается возможность дополнительно обосновать необходимость введённого ранее термина «Карма». Эта обусловленность определяется недостаточностью существующих понятий «причина» и «следствие», как относящихся только к реализации ФО Причинение в наблюдении его через ФМ Усия, т.е. пребывающих в рамках одной временной системы. А именно:

         Понятия «причина» и «следствие» по своему определению предстают связанными временной зависимостью (очерёдностью). Однако при прохождении ФО Причинение через ФМ К/к-переход, а, следовательно, и через МУГ, и через вневременье оно выходит за пределы выбранного временного поля (выбранной системы отсчёта Времени), чем лишает искомую пару определяющего признака и потому ограничивает их применение рамками только одного участка цикла Причинения. Для описания всего цикла, не говоря уже о многоуровневой системе наблюдения, требуется иное понятие. Таковым и выступает ФО Карма.

         Относительно временной зависимости уместно пояснить, что сама Временная последовательность, сам фактор Времени оказывается вторичным по отношению к циклу Причинения. И, строго говоря, наблюдатель назначает Время в соответствии с наблюдаемым циклом Причинения, т.е. сначала выявляет Следствие, а затем соотносит его с предполагаемой Причиной, задавая этими рамками наличие Времени и его направленнность. Иначе говоря, через цикл Причинения задаёт цикл Времени.

         ФО Карма исходно несёт смысл причинности, обусловленности данной реализации, ей предшествующей. Тогда как ФО Формирование есть лишь «слепая» констатация без разъяснения конкретного места её исхождения. Но, как показано выше, Карма и Формирование есть лишь имена соотнесённых с участками ФО Причинение управляющих отношений: во-первых, взаимосменяющие друг друга при смене точки наблюдения; во-вторых, взаимоприсутственные на каждом к/к-переходе, как принадлежащие «вертикальной» и «горизонтальной» Иерархиям. Первое делает акцент на ФМ Причина, второе — на ФМ Следствие. Ни одно не важнее другого, ни одно не возможно без другого.

         Памятуя об условности использования терминов «причина» и «следствие», но в целях образности изложения, можно представить такой вывод: Карма — это «причина», порождённая «следствием». Её определяющей чертой является то, что она исходно включает в себя прохождение цикла ФО Причинение через МУГ — с ФМ Субстанция на ФМ Усия, чего нет в привычной для современного европейского мировосприятия последовательности: «причины», порождающей «следствие» и проявленной как бы из ниоткуда.

         Более того, использование терминов «причина» и «следствие», в их общеупотребительном ныне смысле, возможно только в системе наблюдения, в которой нет понятия «цикл Причинения»: цикл Причинения, по определению, проходит через ФМ Усия и ФМ Субстанция, т.е. через МУГ. Это означает прохождение через разные системы мерности, разные системы Времени и разные системы наблюдения, но в каждой из которых наблюдаемо только одно функциональное место — либо Причина, либо Следствие.

         Поэтому в предлагаемом изложении Причина и Следствие — суть функциональные места: Причина понимается как непроявленная мера Качества целочисленной мерности, предзаданная к реализации по координате Качество на ФМ Усия. А Следствие понимается как проявленная по координате Количество мера Движения, относящаяся к дробной мерности рассматриваемого Уровня и образующая в своей целокупности ФМ Линия реализации.

         В сказанном нет противоречия с определением Причины как ФМ Управитель, поскольку Причина включает в себя оба функциональных места: и Усию, и Управителя. Различие в соотнесении Причины с одним или другим в том, что Причина предстаёт Усией при оценке её — Причины — с позиции Следствия (т.е. при рассмотрении «предлежащего» цикла). В случае оценки Причины с позиции Причины же (т.е. в «принадлежащем» либо «подлежащем» циклах) Причина предстаёт как к/к-переход, суть Управитель.

         Объяснение такой двойственности в том, что в силу 2-мерности категории Качество данного Уровня, рассмотрение ФМ Причина задаётся по одной координате, открывая возможность реализации по другой. При этом каждое несовпадение пропорциональности соответствия образует новую Причину, не отменяя старой.

         Выше показано, что неразличение последнего шага Иерархической тетрады (который в системе ФО Причинения соответствует «подлежащему» циклу) не позволяет замкнуть цикл Причинения без внесения внутреннего противоречия: отсутствие различения Причины, и определяемого непосредственно ею конкретного Следствия, представляет Следствие либо неопределённым множеством, либо неопределённым «следствием» (т.е. Сущностью с неопределённым набором Качеств).

         В оценке целочисленной межуровневой последовательности, т.е. в оценке обусловленности воплощений (чередования ФМ Сущность-Мера), каковое определяется термином Карма, заложено то же самое неразличение (по крайней мере, в общеупотребительном смысле термина Карма): полагается, что вся совокупность Качеств данного воплощения определяет всю совокупность Качеств следующего воплощения. Что и приводит к утверждению о «следствии», порождающем «причину» («Следствии», как принадлежащего данной реализации, а «причины» — как Причины следующей реализации).

         Хотя данное утверждение есть утверждение, скорее, литературное, чем логическое, допущение такого «обратного» цикла Причинения облегчает описание той части Энергии, что выходит за границы наблюдаемого Уровня, будь то реализация неидеальная — воплощение, либо идеальная — развоплощение. Первая уже описана. Относительно второй следует указать, что Качества, прошедшие идеальную реализацию и перешедшие как Энергия на предлежащий Уровень, в исчерпывающем объёме открывают каналы Энергии данной Сущности, чем исключается сама возможность обращения Энергии обратно на Уровень. А именно возврат Энергии и служит условием следующего воплощения. Поэтому-то идеальная реализация не является причиной для следующего воплощения ни данной Сущности, ни какой-либо иной, поскольку не образует именно Причины.

         Из чего следует, что всякая Сущность, свершающая некое воздействие (перемещение по ПВР) с идеальным соответствием, не порождает смещения реализации в подуровни (наблюдаемое как Количественная избыточность). Её действие не вызывает противодействия, т.к. распространяется в рамках только своего Канала реализации. При наблюдении за проявленными признаками данной реализации видно, что она, буквально, «не оставляет следов» — не порождает Следствий, ибо имеет реализацию подуровней идеальной. А, не имея Следствий, она не образует и новых  Причин [2] .

         В случае идеальной реализации цикл Причинения данного Уровня размыкается и по каналу Энергии восходит на предлежащий Уровень, входя в цикл уже этого Уровня. И так до Уровня 7, который поглощает все причинные цепочки, Сам образуя Причину всего, обращая Энергию на Уровень 1. Ему же нет Причины. Поскольку Уровень 7 и Уровень 1 — суть «разные» стороны Одного.

         В целом же Сущность-Мера возвращается в проявленное состояние до тех пор, пока не будут исчерпаны все порождённые ею Причины. Именно так — не Следствия, а Причины. Причины её воплощения. Сколько бы циклов это не заняло: 2, 20 или 2000.

 


 

            [1]  Второй целочисленный цикл Причинения — «подлежащий» — не входит в ФО Карма, т.к. не возвращается на Уровень в силу идеальности образующих его реализаций.

            [2]   Если же подразумевается оценка взаимодействия, то идеальное взаимодействие образовано идеальными реализациями каждого из участников, и каждый их них заполняет строго свой Канал реализации.