5.2.1. ФО Причинение

 

         В принятой ныне системе миропонимания, «причина» толкуется как некая Сущность, оказывающая извне воздействие на другую Сущность и приводящая, вследствие этого, к изменению реализации (к/к-характеристик) последней. Это изменение именуется «следствием». Извне, поскольку «внутренняя причина» — не более чем условный термин, обозначающий положение наблюдателя относительно воздействующей системы. Что не равнозначно положению объекта воздействия — «следствия». В ином случае получится, что часть самостоятельно определяет изменения целого. Но тогда это уже не часть, а функционально равновеликое целое в данной системе взаимоотношений. Поэтому-то «причина» не может быть в «следствии».

         Не обсуждая меры воздействия, её обусловленности и характера проявления, правомерно утверждать, что указанное изменение в реализации подразумевает изменение ПВР, изменение в прохождении потоков Энергии. Однако с позиции настоящего изложения, изменения в ПВР, во-первых, не могут касаться характеристик целочисленного пространства (как заданных Усией по координате Качество и ограниченных Управителем — по координате Количество); во-вторых, поскольку каждый из подуровней может быть наблюдаем как целочисленный и, следовательно, в своей системе мерности он идеален, то в целом никакие внешние воздействия в рамках своего Уровня на ПВР невозможны (т.к. ПВР задано по уже свершённой реализации каждого из этих подуровней, а воздействие по другому Уровню и реализуется на другом Уровне).

         Но раз изменения уже произошли, то с позиции соотношения «причины-следствия» это означает свершённое, реализованное «следствие» — свершённое изменение ПВР. А тогда «причина» и «следствие» выступают как проведённые с разных точек наблюдения описания одного: уже сущего отличия ПВР одной актуализированной Реальности от ПВР другой. При этом «причина» выступает как замещающее ПВР, а «следствие» — как ПВР замещаемое.

         Относительно же повсеместно наблюдаемых изменений реализации Сущностей — Количественной избыточности — следует напомнить, что они имеют место в силу так называемой «прозрачности» пространств дробных подуровней в рамках пространства, избранного целочисленным. «Прозрачности», в результате которой происходит наложение систем Времени рассматриваемых подуровней, что образует собственно временную протяжённость наблюдаемых видоизменений: дление бытования совокупности актуализируемых Реальностей, образующей «горизонтальную» Иерархию наблюдаемой Сущности.

         Если же оставаться на ступени, надстоящей наблюдаемым дробным подуровням, фактическое воздействие «причины» — изменение хода реализации — предстаёт ничем иным, как совокупностью изменений характеристик актуализируемых Реальностей, заданных своими Управителями с предлежащего Уровня и, следовательно, предзаданных исходно, что, по определению, не соответствует понятию «причина» (для пространства данной мерности). И в этом контексте само понятие «причина» обретает условный (точнее, даже умозрительный) характер как воздействие (изменение характеристик ПВР) относительно некой заданной системы координат.

         Всякое изменение характеристик ПВР есть изменение и по координате Качество, и по координате Количество. Изменения по координате Качество есть изменения Энергии, и показателем этого изменения выступает «причина». «Следствие» же, как проявленный итог воздействия, отмеряется по координате Количество. Из чего следует, что каждая наблюдаемая реализация есть «следствие». «Причина» же остаётся непроявленной и принадлежащей к Уровню, предлежащему Уровню проявления «следствия». Иначе говоря, «причина» занимает ФМ Управитель того Качества, которое подлежит замещению в рассматриваемой системе.

         Поскольку «причина» оказывается равнозначной Управителю (а, значит, и К/к-переходу), то самоочевидно нахождение «причины» вне системы Времени «следствия», да и вне Временной длительности вообще. И, следовательно, самоочевидна разделённость цикла «причина-следствие» на разные Временные системы. Если быть совсем точным, то системы Времени Следствия (как функциональные места) находятся внутри системы Времени Причины.

         Однако в общепринятой (европейской) структуре мировосприятия понятия «причинно-следственная связь», «причинно-следственная цепь» имеют вполне строгий определяющий признак: принадлежность этой «связи», «цепи» одной Временной системе, в рамках которой существует однозначная Временная последовательность от «причины» к «следствию», т.е. развёртывание по Временной длительности.

         Таким образом, сохранение таких понятий как «причинно-следственная связь», «причинно-следственная цепь», да и собственно соотношение «причина-следствие» правомерно только в ограниченных условиях и при значимых допущениях, а для обсуждаемого комплекса отношений представляется более уместным использовать термин «Причинение» с соответствующими дополнениями: ФО Причинение, цикл Причинения.

         Схема функциональных отношений Причинения, представленная на рис. 5.2.1-1, показывает, во-первых, прохождение цикла Причинения через ФМ Субстанция и ФМ Усия; во-вторых, соответствие цикла функциональных отношений Причинение циклу функциональных отношений Реализация (ПричинаУправитель, СледствиеРеализация); в-третьих, лишённость данного термина не только заданности по очерёдности следования «причин-следствий», но и отсутствие внутренних ограничений по принадлежности какой-либо Временной системе или системам; в-четвёртых, наглядную иллюстрацию того, что Причина и Следствие есть всего лишь функциональные места в рамках единого цикла отношений Причинения.

ФО Причинение: функциональные отношения и места цикла  Причинение

Рис. 5.2.1-1. ФО Причинение

         Кроме того, схема показывает, что Причина и Следствие, принадлежа разным Уровням мерности, пребывают в разных системах Времени, что исключает возможность их совместного наблюдения: если наблюдатель находится в системе Времени Следствия (ФМ Линия реализации), то Причина этого Следствия скрыта во вневременьи Управителя; если же наблюдается Причина (ФМ К/к-переход), то Следствие вне наблюдения, ибо скрыто барьером мерности МУГ.

         При этом, следует отметить, что Причина иначе как к/к-переход (т.е. Управитель) и не может быть наблюдаема, ибо это единственное функциональное место, определяющее реализацию Сущности-Меры подлежащего Уровня. Всякая же Линия реализации, как совокупность проявленных реализаций, соответствует ФМ Следствие.

         Соответствие функциональных мест Причина и К/к-переход (Управитель) приводит к тому, что при сопоставлении Причины и Следствия представляется неправомерным употребление глагол «порождать», ибо порождающее может существовать без порождаемого. Причины же нет без Следствия. Более уместными являются глаголы «обуславливать», «предопределять» как описывающие условия уже предопределённой реализации. Иначе говоря, Причина обуславливает не само Следствие (ибо оно есть по факту наличия Причины), а его проявление, т.е. задаёт условия (Канал реализации), в которых дóлжно реализоваться Следствию.

         Как показано на рис. 5.2.1-1, ФО Причинение имеет два функциональных места, охватывающих, в своей целокупности, всю последовательность реализации Сущности. Тогда как иерархическая последовательность образует четыре функциональных места. Возникшее противоречие разрешается, если обратить внимание на то, что цикл Причинения включён в две Иерархии — в «вертикальную», представленную двумя последовательными целочисленными Уровнями, и в «горизонтальную» — целокупность дробных подуровней Уровня реализации Следствия (в данном случае Уровня а). Это позволяет поставить функциональные места цикла Причинения в соответствие с каждым из функциональных мест Иерархической тетрады.

         В итоге определились ступени: первая — Уровень (а+1) и Уровень а, соответствующая ФМ Управитель и задаваемой им ФМ Линия реализации; вторая — Уровень а и целокупность его дробных подуровней aj(VII-I), соответствующая ФМ Линия реализации и ФМ К/к-переход Линии реализации; третья — подуровни aj(VII-I) и Уровень (а−1), на который замыкаются дробные подуровни, соответствующая ФМ К/к-переход и ФМ К/к-переход к/к-перехода.

         Таким образом, каждая из этих ступеней образует свой цикл ФО Причинение, именуемый, в зависимости от положения его относительно находящегося на Уровне а наблюдателя: «предлежащий», «принадлежащий» и «подлежащий».

 Соотношение циклов ФО Причинения

Таблица 5.2.1-1. Соотношение циклов ФО Причинения

         Перечисленное в сводной таблице представлено в виде схемы на рис. 5.2.1-2. При этом, в силу затруднительности изображения многомерности, границы циклов Причинения обозначены по границам функциональных мест Сущности.

         Первый цикл Причинения — «предлежащий» — принадлежит целочисленному Уровню мерности, и включает в себя ФМ Управитель рассматриваемой Сущности и её Линию реализации. Он обращён в наблюдаемое пространство функциональным местом Следствие, имея Причину за барьером мерности МУГ предлежащего Уровня. Однако это Следствие, имея дробную мерность, непосредственно подлежащую пространству мерности целочисленной, наблюдаемо только с позиции целочисленного Уровня. Для наблюдателей со всех остальных подуровней это Следствие находится на предлежащем Уровне и, следовательно, вне наблюдения.

 Циклы причинения

Рис. 5.2.1-2. Циклы Причинения  

      В другой цикл Причинения — «подлежащий», также находящийся на границе целочисленной мерности (Уровней «вертикальной» Иерархии), включены ФМ К/к-переход Линии реализации и ФМ К/к-переход к/к-перехода. Самоочевидна его обособленность от остальных циклов, ибо в такой записи оба его функциональных места — и Причина, и Следствие — оказываются образованными к/к-переходами, что означает: во-первых, их непроявленность; во-вторых, фактическое отсутствие ФМ Следствие; в-третьих, то, что этот цикл явным образом напоминает исходный цикл ФО Причинения в его изображении на рис. 5.2.1-1, но при оценке его не по «горизонтали» (как представлено на схеме), а по «вертикали». Суть замкнутым к/к-переходами в местах выхода функционального отношения Причинение с предлежащего Уровня (ФМ Управитель) и в месте его возврата (ФМ Субстанция).

         Иначе говоря, и «предлежащий», и «подлежащий» циклы Причинения полностью соответствуют целокупности ФО Причинение рассматриваемых Сущностей, т.к. оба они представляют функциональные отношения Сущности-Монады. Такая структура цикла Причинения показывает его открытость для внутренних изменений и закрытость для изменений извне. Хотя было бы удивительно, если было бы иначе — достаточно сравнить цикл Причинения с Иерархической тетрадой или со структурой онтологической иерархии. В итоге, «предлежащий» цикл может быть определён как выполняющий функцию целого, тогда как цикл «подлежащий» примет на себя функции минимального образующего элемента — к/к-перехода, «атома».

         Третий же из указанных на схеме циклов Причинения — «принадлежащий» цикл, фактически образует искомую систему наблюдения. Этот цикл Причинения развёрнут по «горизонтальной» Иерархии наблюдаемого Уровня и, в отличие от ранее описанных циклов, представляет цикл Сущностей-Мер. Он включает в себя функциональное место Линия реализации и функциональные места К/к-переход данной Линии реализации. В пространстве наблюдаемого дробного подуровня цикл, именуемый в исходной системе наблюдения «принадлежащим», занимает функциональное место «предлежащего» цикла. Далее следует тот же шаг, что описан для целочисленного пространства, но уже в отношении данного дробного: наблюдается его «принадлежащий» цикл Причинения. И так по всей целокупности подуровней.

         Цикл, именуемый «принадлежащим», как и цикл «предлежащий», обращён в наблюдаемый Уровень функциональным местом Следствие. Однако, в отличие от «предлежащего» цикла, его ФМ Следствие находится «ниже» точки наблюдения и, следовательно, проявлено. При этом ФМ Причина каждого из дробных подуровней остаётся скрытым МУГ с Уровнем, предлежащим наблюдаемому. Это повторяется на каждом из дробных подуровней рассматриваемой Сущности, когда Управитель искомого подуровня (к/к-переход; ФМ Причина), будучи идеальной структурой, находится вне системы наблюдения, а на Уровне проявлены только ФМ Следствие. В итоге весь Уровень предстаёт заполненным проявленными Следствиями.

         Эффект «прозрачности» дробных подуровней, открывая все «принадлежащие» циклы Причинения для наблюдателя с целочисленного Уровня мерности, провоцирует его на ошибочный вывод о равнозначности наблюдаемой последовательности проявленных Следствий и собственно Следствия «предлежащего» цикла Причинения, каковое образует искомую Линию реализации. Ошибочный, т.к. Следствие распространяется только по той ступени исполненности Энергии — дробному подуровню, которая замкнута на конкретный к/к-переход — ФМ Управитель данной Сущности-Монады. На другом Уровне (подуровне) уже другое Следствие, Следствие с другой мерностью категории Качество. Хоть и в Качественных рамках исходного — целочисленного.

         Этим же создаются предпосылки для представления цикла ФО Причинение как замкнутого в Уровне, когда функции Причины некоего Следствия передаются предлежащему этому Следствию Следствия же. Таким образом, то «следствие», что наблюдается в рамках целочисленного Уровня, есть целокупность последовательности реализаций дробных подуровней, создающих видимость единого Следствия: как рыбья чешуя, будучи каждая по отдельности, создаёт видимость единой поверхности.

         Особо следует подчеркнуть, что описанное разделение функциональных мест на целочисленный Уровень и дробный подуровень с разделением на соответствующие циклы Причинения правомерно только для выбранной системы наблюдения. Смещение наблюдателя на шаг вверх или вниз по Иерархии Уровней переводит указанные Уровни из целочисленных в дробные и наоборот, с одновременной сменой принадлежности циклов Причинения: «предлежащего» на «принадлежащий», либо «подлежащего» на «принадлежащий».